IV Санкт-Петербургский Международный Культурный Форум
Конференция «Кино на большом экране: реставрация и развитие»
14 декабря 2015 г.
Тезисы выступления Олега Березина на круглом столе
«Проект кинофикации малых и средних российских городов»
Кинофикация малых и средних городов: от стихии рынка к системным решениям
Добрый день, коллеги!
2016 год не только Год российского кино, но еще и год двадцатилетия рынка современного российского кинопоказа. И это дает нам возможность посмотреть на состояние современного рынка, на фоне которого мы сегодня обсуждаем вопросы кинофикации малых и средних городов страны. За 20 лет, с 1996 года, рынок вырос с нескольких современных кинотеатров до почти 4 тысяч экранов в 1180 кинотеатрах. К слову, со следующего года мы перестаем включать в категорию современных экранов кинотеатры, в которых нет цифровой проекции, и, соответственно, уйдем от деления на пленочные и цифровые кинотеатры.
Рост рынка по количеству кинозалов в последние годы стабильно держался на уровне 11–13%, но в этом году темпы роста резко упали до 2% по вполне объективным причинам. Но даже этот рост рынок демонстрирует благодаря «вынужденным» открытиям тех кинокомплексов, строительство которых началось 3–4 года назад. Характерная деталь состояния современного рынка кинотеатров: по моим оценкам, около 150-200 кинозалов в стране, построенных «в бетоне», стоят неоткрытыми — либо нецелесообразно открывать кинотеатр, либо нет инвестора, либо не открылся торговый центр.
Давайте посмотрим, как развивался рынок современного кинопоказа в разрезе сегментов по размеру городов. Отмечу, что, согласно принятой классификации Минэкономразвития, к малым городам относятся города с населением менее 50 тысяч, а к средним — города с населением от 50 до 100 тысяч жителей.
Достаточно быстро кинопоказ развился во всех крупных и больших городах. В сегменте средних городов — 80% городов обеспечены как минимум одним кинотеатром в городе, а вот в сегменте малых городов этот уровень менее 25%.
Давайте посмотрим подробнее. Сегодня в стране кинофицировано 480 городов с населением более 10 тысяч жителей. Как я уже говорил, только каждый пятый малый город имеет как минимум один современный кинотеатр. Конечно, есть исключения: среди населенных пунктов с числом жителей менее 10 тысяч 32 являются кинофицированными. Например, поселок с 4 тысячами жителей, в котором действует крупный торговый комплекс с большим киноконцертным залом: называется этот поселок Барвиха.
Глядя на этот слайд, возникает ощущение, что потенциал развития рынка в малых городах огромный: еще практически 660 населенных пунктов могут быть кинофицированы. Однако давайте посмотрим на эту статистику под другим углом.
Мы видим совсем иную картинку. Сегодня в стране 85% населения, проживающего в населенных пунктах с числом жителей более 10 тысяч, обеспечены хотя бы одним кинотеатром. Это почти 87 миллионов человек. Не охвачены современным кинопоказом в населенных пунктах с более 10 тысячами жителей всего около 15 миллионов россиян.
Более наглядно оценить эффект от тотальной кинофикации всех городов с населением более 10 тысяч можно на этом слайде.
Кинофикация еще более 660 населенных пунктов даст прирост жителей, охваченных кинопоказом, на 15%. Если говорить о коммерческом эффекте, то рост посещаемости и кассовых сборов, по нашим оценкам, составит не более 4–5%. Например, реализация первого этапа программы Министерства культуры и Фонда кино по субсидированию 140 кинотеатров, в случае если мы говорим об открытии новых кинозалов, даст прирост числа кинозалов в 4%, а прирост посещаемости составит всего около 0,5%.
Поэтому я убежден, что реализация программ кинофикации в малых и средних городах — это не вопрос бизнеса и коммерческих проектов, это реализация социальной функции государства. И без широкой поддержки государства такая программа нереализуема!
Задача же бизнеса в другом: если сегодня 87 миллионов проживает в городах, где есть кинотеатры, и даже вычтя 20 миллионов младенцев и стариков из этого числа, приняв с натяжкой, что активная аудитория кинотеатров сегодня не превышает 10 миллионов, то основная задача бизнеса, коммерческого кинопоказа, в том, чтобы найти ответ на вопрос, почему почти 60 миллионов жителей городов, где есть кинотеатры, 60 миллионов граждан страны, способных ходить в кинотеатры, не ходят в них? Это сегодня основная задача бизнеса. А кинофикация малых и средних городов должна стать заботой государства.
Очевидно, что социально-экономические особенности малых и средних городов существенно отличаются от мегаполисов.
Это и более низкие доходы населения: в этом сегменте большое количество моногородов, испытывающих сегодня серьезные экономические трудности.
Это отсутствие активной киноаудитории — студентов высших и средних учебных заведений.
Благодаря агрессивному развитию сетей Ростелекома жители таких городов активно потребляют кино в Интернете. И я не говорю сейчас о пиратском просмотре, сегодня уже и предложение легальных сервисов достаточно привлекательно.
Жителям таких городов свойственен высокий уровень телепотребления, благо развитие технологий и появление дешевых телевизоров на фоне потребительского и кредитного бума предыдущих лет этому активно этому способствует.
Необходимо отметить, что сам по себе кинопоказ совсем не основная услуга Домов культуры. И так было всегда. Кинозал используется и для проведения концертов, репетиций, и для других мероприятий. В лучшем случае можно говорить об одном, максимум двух вечерних сеансах. Но в таких городах сеанс даже в 8 часов вечера — это уже очень поздно, потому что завтра рано вставать. Фактически кинотеатр в малом городе работает в выходные дни буквально несколькими сеансами в неделю. Я имею в виду реальные сеансы, а не отчеты кинотеатров дистрибуторам.
В малых городах развита система бесплатных кинопосещений не только детьми, но и взрослыми благодаря очень активно применяемой в некоторых субъектах страны системы муниципального государственного заказа на кинообслуживание населения.
Для малых городов характерно низкое кинопотребление — на уровне 0,5–1,5 посещения на одного жителя в год. В то время как в крупных городах этот показатель в среднем 3–5 посещений, в некоторых городах он даже доходит до 9 кинопосещений на одного жителя в год. Здесь нет ничего удивительного. Даже в советские годы посещаемость кинотеатров в малых городах была в десять раз ниже, чем в крупных.
Поэтому повторюсь: кинофикация в малых и средних городах — это социальная функция государства.
И здесь можно только приветствовать инициативу Минкультуры и Фонда кино по выделению субсидий на оборудование кинотеатров в малых и средних городах. Но важна не только финансовая поддержка, но и определенный режим благоприятствования для развития кинопоказа в малых и средних городах.
Если посмотреть на статистику, то очевидно, что подавляющее большинство малых и средних кинофицированных городов — это города с одним кинотеатром.
И кинотеатры в этих городах нуждаются в особых льготных условиях проката. Каждый из пунктов такого льготного режима кинопроката для единственных в своих городах кинотеатров. Это не плод фантазии! Сложившаяся система «дикорыночной» дистрибуции в нашей стране каждый день убивает такие маленькие кинотеатры. Поэтому я предлагаю установить ряд ограничений в дистрибуции, направленных на поддержку кинопоказа в малых и средних городах:
- снижение прокатной платы до 25–30%;
- установление предельного размера минимальной гарантии на уровне, не превышающем вдвое стоимость доставки цифровой копии в кинотеатр (то есть не более 6 тысяч рублей);
- запрет на установление минимального количества сеансов;
- запрет на «пакетное» программирование репертуара;
- запрет на отказ дистрибутора в предоставлении фильма;
- запрет на отказ дистрибутора в прокате фильма «первым экраном».
В первую очередь предлагаю установить такие правила проката фильмов в малых и средних городах и в городах с одним кинотеатром для фильмов, которым предоставляется безвозвратная финансовая поддержка в производстве из федерального бюджета. Затем эту практику можно распространить на все российские фильмы, и потом, применяя механизмы саморегулирования отрасли, распространить правила на все фильмы, выходящие в прокат.
Здесь нет никаких особых новаций. Даже в СССР в период планового хозяйствования применялись подобные методы поддержки кинопоказа в малых городах: серия постановлений Совета министров СССР, начиная с Постановления № 602 от 6 июня 1958 года устанавливала не только правила выделения ссуд (кредитов) на строительство кинотеатров в малых городах, но и, например, снижение налога на кино на период возврата таких с 55% до 10%, а прокатные отчисления для таких кинотеатров снижались с 20% до 5%! И это 1958 год!! Плановое хозяйство! Нам есть чему поучиться у истории.
Но нам надо смотреть гораздо шире в целом на отрасль. Очевидно, что практика краткосрочного планирования убивает отрасль. Можно латать дыры, но нельзя говорить о развитии киноотрасли в стране, не имея долгосрочных горизонтов планирования. В идеале на 10 лет вперед, но хотя бы на 5–6 лет!
Нам необходимо комплексное системное решение!
Сегодня уже понятно, что количество производимых российских фильмов не перерастает в постоянное качество. Сегодня кинотеатр, как и в 90-е годы, стал практически единственным источником монетизации затрат на производство: нет телевизора, нет Интернета, нет DVD, потерян рынок Украины, слабо развиты рынки других стран СНГ. И только российские кинотеатры возвращают вложенные в производство фильма инвестиции.
Но кинотеатры не могут демонстрировать все, что производится сегодня! И уже пошли разговоры о необходимости определенных фильтров — не каждый фильм производится для кинотеатрального просмотра. Но только кто готов стать таким фильтром? Кинотеатры вынуждены отказываться от львиной доли российских фильмов из-за низкого прокатного потенциала и в результате уже заработали репутацию «врагов отечественных фильмов». Вы же понимаете, что это не так. Что никто не отменял кассовых сборов и эффективного коммерческого проката. И тут нужны системные решения.
Практически, запуская программу субсидирования кинопоказа в малых и средних городах, мы не говорим о развитии инфраструктуры, которая в советские годы была представлена в каждом районе или области сетью кинопрокатных контор. Кто сегодня будет координировать прокат во всех этих Домах культуры? Решение ведь не только в цифровых технологиях. У кинотеатров в малых городах нет ни компетенций, ни ресурсов для общения со всеми дистрибуторами фильмов, да и дистрибуторы явно не будут питать иллюзий по поводу потенциала таких кинотеатров. Эти Дома культуры должны кооперироваться и координировать свою работу на уровне субъекта федерации! Да, в некоторых регионах местным властям удалось сохранить какие-то структуры, и даже развить их деятельность. Например, в Краснодарском крае активно развивается Кубань-кино. В Петербурге — Петербург-кино. А вот в Ленинградской области Леноблкиновидеопрокат фактически свернул свою деятельность.
Наука в отрасли. Что тут говорить?! Она убита напрочь! Сегодня на НИОКР в отрасли по ФЦП выделяется 10 миллионов рублей в год! Для сравнения: на проведение мероприятий Года российского кино будет выделено 1,5 миллиарда. Мы даже не можем найти средств на поддержку единственного научно-технического журнала в отрасли, который входит не только в список рекомендуемых ВАК, но и в систему международного цитирования SCOPUS. Про «удочерение» НИКФИ я вообще молчу. Уверен, что НИКФИ, как только будут реализованы активы этого научно-исследовательского института, уйдет в прошлое.
Вы скажете — какая наука, какая кинопромышленность, какой НИОКР?
Давайте посмотрим по-другому: Министерство культуры через Фонд кино выделяет сегодня первым траншем 700 миллионов рублей на субсидирование закупок оборудования. Из этой суммы условно 18% вернется в бюджет в виде НДС, еще 5–7% уйдёт на услуги по доставке, монтажу оборудования и на всякие торговые наценки. Но 75% средств, направленных из федерального бюджета страны на поддержку кинотеатров уйдут за рубеж! Иностранным производителям оборудования! Мы практически ничего не производим из кинооборудования у себя в стране своими руками! Полмиллиарда рублей уйдут за границу. Кого мы поддерживаем? Мы лишаем сами себя возможности развивать свои технологии и свои компетенции.
Про инженерное образование я сегодня промолчу. Могу долго говорить, но не только говорить. Мой проект ЧОУ ДПО «Высшая школа киноинженеров» уже запущен, активно развивается, и с осени мы примем первых студентов на обучение. 140 новых кинозалов в малых и средних городах по программе Фонда кино — это 140 новых технических специалистов, которых нет сегодня на местах и которых надо обучить в короткие сроки!
Нет смысла говорить о значимости для прогнозирования социологических исследований. Мы не знаем, кто на самом деле зрители наших фильмов, почему они ходят или не ходят в кинотеатры, как и когда они на самом деле смотрят фильмы — в кинотеатре, по телевизору, на планшете, во Вконтакте или через легальные онлайн-сервисы.
Необходимо более внимательно посмотреть на отчетность по статистике. Принятые Госкомстатом решения отменить форму К2-РИК и Н-10, которые должен заменить ЕАИС, на мой взгляд, преждевременны. ЕАИС сегодня, например, не учитывает бесплатные сеансы, не учитывает проведение фестивалей, детских киномероприятий и т. д. И еще: вопрос о том, в каких разрезах статистика будет доступна как для регионов, так и для исследователей, до сих пор остается открытым.
Вот, кстати, показательный пример короткого планирования. Как Фонд кино может в долгосрочной перспективе развивать систему ЕАИС, если он должен ежегодно участвовать в конкурсе на право быть оператором системы? Каждый год!
Нам вообще надо системно посмотреть и на саму концепцию кинофикации малых городов. Возможно, что гораздо эффективнее для очень маленьких городов, например, меньше 20 тысяч жителей, использовать технологии трансляции фильмов. Например, через одного из операторов спутникового телевидения запустить закрытый шифрованный телеканал в формате даже не HD, а в формате сверхвысокого разрешения UltraHD, и вести трансляцию фильмов прямо на экраны Домов культуры в малых городах. А муниципалитеты будут оплачивать доступ к такому каналу. В принимающей приставке в сигнал будут замешиваться «водяные знаки» с целью идентификации точки, где, не дай Бог, будет снята пиратская копия с экрана. Технически здесь нет никаких преград. А затраты существенно ниже, чем при разворачивании полноценной системы цифрового кинопоказа.
Важно не только поддерживать кинотеатры из федерального центра, но и вовлекать муниципальные власти, власти субъектов. Вот вам пример: пожалуй, лучшая на сегодня практика, краевая целевая программа Краснодарского края по кинофикации малых и средних населенных пунктов Кубани. Программа практически выполнена, результаты более чем очевидны. Но это возможно только в связке с муниципальными органами управления, с их непосредственным вовлечением в такие проекты.
В целом, я считаю, что без центра принятия решений, без центра координации у нас нет больших шансов на системное развитие. И таким центром должен стать Фонд кино. Он, в отличие от Министерства культуры, обладает существенно более гибкими возможностями. Отдайте ему все бюджеты на кино, отдайте ему право установления возрастных ограничений. Возможно, и прокатные удостоверения, хотя уверен, что прокатные удостоверения это уже пережиток прошлого (когда-то они, кстати, назывались «разрешительными»). Сегодня существует Роскомнадзор, который вполне может регулировать эту сферу кинотеатрального показа наравне с регулированием в области телевидения и Интернета.
Итак, подводя итог, еще раз отмечу, что, на мой взгляд, кинофикация в малых и средних городах это:
- социальная функция государства;
- финансовая поддержка из федерального бюджета;
- развитие «муниципально-федерального» партнерства;
- льготный режим кинопроката для малых и средних городов и городов с одним кинотеатром;
- комплексное системное решение с длинным горизонтом планирования.
P. S. В январе будет собираться Совет по кино, и если кто-то из присутствующих посчитает, что в моих рассуждениях есть доля разума, прошу использовать это в дискуссиях с Председателем Совета по кино.
Спасибо.
